La pandemia de COVID-19 ha puesto las desigualdades al descubierto, especialmente cuando se trata de arquitectura. Hemos visto desde muchos europeos que abandonaron las metrópolis urbanas en las que vivían y se fueron a sus segundas residencias en el campo. También hemos visto cómo las personas con menos recursos en Nueva York, no tuvieron un acceso adecuado a los espacios verdes - una parte fundamental del bienestar humano. En esta conversación, entra el tema de la vivienda social y cómo se diseña en el presente y en el futuro buscando responder a las necesidades globales en constante cambio.
Incluso con estas buenas intenciones, una mirada rápida a la historia nos habla de proyectos de vivienda social que han fracasado, exponiendo la importancia de un buen diseño para crear un esquema de vivienda social exitoso, de cómo el mantenimiento frecuente juega un papel importante en la longevidad de una vivienda social, y cómo la falta de atención adecuada a las comunidades vulnerables por parte de los gobiernos puede resultar en viviendas que dañan a las mismas comunidades que se supone que debe albergar y proteger.
Uno de los ejemplos más emblemáticos de la naturaleza complicada de la vivienda social, conocida como "Vivienda Pública" en los Estados Unidos, es el de Cabrini-Green en el Near North Side de Chicago, Illinois. Una parte clave de la narrativa de la película Candyman recientemente estrenada, este proyecto de vivienda surgió en la década de 1950, cuando los afroamericanos emigraron hacia el norte desde el sur. Se necesitaban nuevas viviendas públicas, por lo que el consejo de la ciudad de Chicago consideró adecuado limpiar los barrios marginales ya existentes en los vecindarios afroamericanos para proporcionar espacio para nuevos edificios de mayor capacidad.
El resultado fue una serie de torres monolíticas de hormigón, mal construidas y difíciles de mantener. Las comunidades se construyeron artificialmente, aisladas de los vecindarios que las rodeaban. Se crearon concentraciones geográficas de pobreza, amplificadas por la ubicación de Cabrini-Green entre los ricos enclaves de Lincoln Park y Gold Coast de Chicago. Los residentes de Cabrini-Green se quedaron aislados, obligados a organizar ellos mismos el mantenimiento y a apelar a la Autoridad de Vivienda de Chicago, mal administrada, en busca de apoyo. El ayuntamiento pavimentó espacios verdes para ahorrar costos de mantenimiento, dejando a los residentes con pequeños espacios públicos para reunirse, y los balcones se cercaron para evitar que los residentes vieran botes de basura en el patio, creando lo que era una fachada sorprendentemente parecida a una prisión. El desarrollo Cabrini-Green es un triste ejemplo de cómo el diseño puede tener un impacto social negativo, con los mismos residentes de viviendas públicas mal diseñadas y mal mantenidas luego convertidas injustamente en chivos expiatorios de lo negativo de las viviendas públicas.
En Europa, un proyecto de vivienda urbana que no estuvo a la altura de las ideas expuestas en su concepción fue el proyecto Vele di Scampia en la ciudad de Nápoles, en el sur de Italia. Diseñado por el arquitecto y urbanista italiano Francesco Di Salvo, el proyecto buscaba recrear la naturaleza distintiva de los callejones y patios de Nápoles en un edificio de apartamentos. Las viviendas, con una forma única de vela, fueron diseñadas deliberadamente para ser mínimas, el punto es que los espacios exteriores compartidos facilitarían una vida comunitaria vibrante. Sin embargo, esto realmente no terminó sucediendo.
El proyecto de vivienda no se construyó según lo planeado y las áreas verdes que se diseñaron quedaron descuidadas. Los bloques se colocaron demasiado cerca unos de otros, una desviación del diseño original, que limitaba la luz natural en los apartamentos. No se construyeron áreas de servicio, centros escolares e iglesias que hubieran servido de columna vertebral para una comunidad viva, y se omitieron los espacios comunes que deberían haberse construido cada seis pisos. De manera similar a Cabrini-Green, el municipio hizo un mal trabajo en el cuidado de sus residentes. Los apartamentos se asignaron a los posibles residentes sin estar terminados y carecían de instalaciones esenciales como baños, electricidad y gas. El terremoto de Irpinia en 1980 empeoró las cosas, ya que las familias que se quedaron sin hogar después del desastre ocuparon apartamentos ilegalmente y fueron abandonadas e ignoradas por el gobierno.
Si bien los factores externos contribuyeron indiscutiblemente al fracaso de Vele di Scampia, se puede argumentar que su diseño arquitectónico fue de alguna manera un factor que contribuyó a su declive. Su modelo de "torre en el parque" que difumina la línea entre lo que es el espacio público y el privado, una decisión de diseño de Di Salvo que buscó inspiración en Le Corbusier, no es el mejor enfoque para disuadir el crimen. Es un enfoque desalentado por la urbanista Jane Jacobs, quien vio un proyecto urbano exitoso como uno que abraza a la comunidad y mira hacia afuera en lugar de hacia adentro.
Lo que Cabrini-Green y Vele di Scampia nos muestran es que lo que hace que un proyecto de vivienda social sea exitoso es una combinación complicada de muchos, muchos factores. Es una lección que nos muestra que simplemente demoler estos proyectos urbanos "fallidos" no resolverá los problemas sociales subyacentes que causaron su declive en primer lugar. También es un recordatorio de que las comunidades con menos recursos merecen conversaciones continuas que pongan sus necesidades en primer lugar.
Este artículo es parte del Tema del mes en ArchDaily: Equidad. Cada mes exploramos un tema en profundidad a través de artículos, entrevistas, noticias y obras. Conoce más sobre nuestros temas. Y como siempre, en ArchDaily valoramos las contribuciones de nuestros lectores. Si quieres postular un artículo o una obra, contáctanos.
