Este artículo fue originalmente publicado en Common Edge.
Los monumentos, como señaló Alois Riegl hace un siglo, ayudan a construir la memoria y aunque casi siempre están influidos con ideologías políticas y valores sociales, pueden sostenerse por sí mismos como obras de arte, absorbiendo significados durante milenios. Muchos de los que seguimos atesorando alguna vez estuvieron asociados con eventos y prácticas antitéticas a las costumbres y tabúes modernos: los templos griegos se fundaron en los altares del sacrificio animal y, antes, humano; las pirámides fueron hechas por esclavos; los cruces de mercado pueden haber servido como puestos de flagelación. Realmente no hay artefactos humanos inocentes dedicados a recordar actos humanos, como hechos o ficción.
Si comparamos la Tumba de Grant, –ahora ignorada en gran parte en Riverside Park, Nueva York– con el Monumento a los Veteranos de Vietnam en Washington, D.C., uno de los sitios turísticos más visitados de la capital. Cuando se erigió por primera vez, el monumento a Grant, –uno de los héroes de guerra más queridos de la nación– todavía estaba conectado con los veteranos de la Guerra Civil y la Reconstrucción. Cientos de miles asistieron a la inauguración, y los visitantes del sitio el fin de semana fueron legión durante las primeras décadas del siglo XX, como los que hoy cuelgan flores y tributos en "la pared" diseñada por Maya Lin mientras estudiaba en Yale. Es probable que el modesto muro negro en el National Mall sufra el mismo destino que el templo / mausoleo del general Grant durante el próximo siglo. Sin embargo, eso no lo hará menos valioso como monumento nacional.
El Lincoln Memorial, por otro lado, nunca será abandonado u olvidado, y no solo porque Martin Luther King Jr. pronunció un famoso discurso sobre sus pasos. Incluso si Honest Abe es vilipendiado por algún historiador por un error o un acto insensible durante su vida, el edificio sobrevivirá a su memoria porque es una de las mejores obras de los artistas del siglo XX: Daniel Chester French y Henry Bacon. Continuará acumulando significados ricos a medida que tengan lugar nuevos eventos en el centro comercial o en sus cercanías. Su estado no depende de las vicisitudes de la historia, no importa cuán tenso sea el momento.
Los monumentos cívicos decoran ciudades, pueblos y parques en todo el mundo, pero parecían especialmente frágiles después del final de la Guerra Fría. Las efigies de Joseph Stalin fueron destruidas pocas horas después de la caída del último gobierno comunista de la Unión Soviética. Los de Saddam Hussein también fueron víctimas tempranas de la segunda Guerra del Golfo. Los líderes con tan horribles registros de asesinatos y genocidios no podían celebrarse de ninguna forma. Pero las estatuas de los líderes políticos, los guerreros y los reformadores sociales rara vez tienen un estatus tan reducido y seco en cualquier sociedad, especialmente hoy en día.
La controversia actual sobre el destino de los padres fundadores, los héroes de guerra confederados y los conquistadores coloniales en lugares públicos en todo Estados Unidos no es la primera de su tipo, ni será la última. El debate sobre la naturaleza de los monumentos suele ser algo bueno, es decir, cuando existe una sociedad cívica sana con una comprensión común de la historia y los valores democráticos. Por desgracia, nuestra sociedad no es tal cosa.
Esa es una razón por la cual la protesta sobre la eliminación de todo tipo de estatuas, incluso si las leyes permiten su existencia e incluso promueven la creación de otras nuevas, es tan preocupante para aquellos que entienden la historia arquitectónica y valoran los monumentos conmemorativos como depósitos de la memoria colectiva. En los bienes comunes, donde los manifestantes tienen el derecho de una primera enmienda a la reunión libre, los monumentos como el Lincoln Memorial son el lugar de grandes eventos cívicos, eventos que pueden cambiar la historia. Las esculturas y edificios dedicados a eventos históricos no solo ofrecen pruebas de identidad étnica, local y nacional para la mayoría de nuestros ciudadanos; también son profundos manantiales de orgullo, tristeza, esperanza y curación cuando el colectivo, el cuerpo político, se une a los valores nacionales, los valores compartidos aprendidos en las escuelas y universidades, así como en los lugares de trabajo. Estos son los valores de ciudadanía que los inmigrantes proclaman cuando se juramentan en ceremonias que muchos ven como los mejores eventos de sus vidas.
Un lugar muy ingenioso y evocador en el Sur ilustra la posición precaria de un alcalde o gobernador que puede podar estatuas de sitios individuales: Monument Avenue, en Richmond, Virginia. El producto de un esquema de planificación City Beautiful que de hecho creó un ícono maravilloso para la capital del estado, la avenida tiene una variedad de áreas ajardinadas decoradas con esculturas distinguidas de artistas importantes. Desafortunadamente, prácticamente todos están relacionados con asociaciones con la Guerra Civil, porque fueron instalados durante la era de Jim Crow por líderes con la intención de celebrar la "herencia sureña". Solo una adición reciente representa a un afroamericano: Arthur Ashe. Antes de las recientes protestas, el alcalde de Richmond tomó una posición firme al sacar a todos los héroes de guerra confederados del bulevar: Robert E. Lee y Stonewall Jackson fueron prominentes. No fue elogiado universalmente por hacerlo. Las estatuas irán a un museo, instruyendo a niños y adultos sobre el "patrimonio negativo", como lo hacen los museos de campos de concentración en Europa.
Los significados cambiantes asociados con las estatuas individuales, muchos de los cuales están legítimamente condenados como símbolos de racismo y opresión, no son realmente el tema central que debemos considerar al mirar las leyes y políticas que rigen los monumentos cívicos en este país. Nuestros líderes, alcaldes y gobernadores, en su mayoría, deben enfrentar el legado de sus antepasados en lugares individuales, antes de tomar la difícil decisión de eliminar los monumentos cívicos o arriesgarse a la controversia de mantenerlos. Es cierto que la mayoría de los monumentos confederados son un legado de Jim Crow y no pueden quedarse para recordarnos esa horrible era. Pero hay muchas bellas estatuas de otros hombres y mujeres que se vieron a sí mismos como patriotas, o hicieron contribuciones significativas a nuestra historia, que no pertenecen a la categoría de traidores a la democracia o racistas radicales. Estos no deberían ser parte de la conversación; han surgido tan solo porque muchos de nuestros ciudadanos tienen poca educación sobre los matices de sus vidas y logros, o la necesidad de tener monumentos en lugares públicos para reforzar los valores colectivos. Las redes sociales y los sitios web ideológicos, como sabemos por las elecciones de 2016, apenas ofrecen opiniones objetivas de los problemas en este contexto. Por lo tanto, nos queda un grupo de vehementes, principalmente ignorantes, en contra de quien los trolls de Internet encuentran aborrecible esta semana. Son difíciles de leer, pero a menudo parecen persuasivos para los heridos por el brutal asesinato de George Floyd y sus secuelas de protestas.
Muchos comentaristas han escrito de manera elocuente sobre la crisis de la política cívica y el discurso político en las arenas posteriores a la Guerra Fría y el 11 de septiembre, que ocupan hoy los medios de comunicación y las plataformas de debate. A medida que los que escribimos sobre el entorno construido influimos en estos debates, es importante reconocer cuán tenso puede ser cualquier discurso en un caldero de retórica divisiva. Ahora no es el momento de reescribir las leyes que rigen el contenido y el lugar de la escultura monumental en nuestros lugares públicos. Tampoco es el momento de juzgar a las figuras que han permanecido en el centro de nuestra identidad colectiva en una narrativa histórica que, aunque sujeta a revisión, ha permanecido prácticamente igual desde que se fundó nuestra nación. ¿Deberían agregarse otros al panteón? Enfáticamente sí. Sus estatuas aún no han sido talladas, por artistas aún no reconocidos. Fons Americanus, la magnífica instalación de Tate London de Kara Walker, nos recordó la riqueza de lo que nos depara el futuro si permitimos que una cultura frágil absorba la evaluación social y la crítica estética.
Desafortunadamente, los críticos culturales sobre el derecho del espectro político han hecho declaraciones generales sobre el lugar sagrado de los monumentos, de cualquier tipo, en espacios comunes. Del mismo modo que sesgaron el debate en una dirección negativa al discutir la arquitectura clásica (nunca apropiada como "estilo nacional" en ningún contexto), están dividiendo a arquitectos y críticos en líneas similares con una retórica igualmente polémica a la de los comentaristas más "políticamente correctos". Incluso en los cementerios, las esculturas pueden ser desfiguradas al estilo del "Reino del Terror" después de 1789, una respuesta inusual ante lo que ven como una mentalidad de mafia.
Esta es otra razón por la cual las cabezas más frías, aquellas que miran ampliamente el lugar de los monumentos conmemorativos en una democracia, deben proporcionar refutaciones razonadas tanto a la derecha como a la izquierda sobre este tema. Estados Unidos ya está perdiendo credibilidad como defensor de los valores democráticos y republicanos en todo el mundo. Sería desafortunado si perdiéramos terreno en un tema que ha sido un referente para el arte cívico en nuestro país durante casi 250 años. También debemos protegernos de la nueva propaganda de "historias alternativas" como el Jardín de los Héroes recientemente propuesto por Donald Trump. Los monumentos de nuestra nación representan una historia compartida que sustenta los valores que han sostenido a nuestra nación a través de guerras, depresiones y períodos de prosperidad. No podemos permitirnos perderlos en una pizca de frustración por los pecados de la policía, los políticos o los manifestantes. Al igual que los santos y los mártires, ninguno de ellos es perfecto, aunque sus efigies de mármol podrían parecerlo.
