En esta ocasión, Daniel Morales Escudero propone una reflexión sobre el proyecto Terminal 2 en Valparaíso, abordando la propuesta a partir de las tres causales del aborto en Chile.
Un ex senador consultado por el T2 me respondió que a este proyecto se le podían aplicar las tres causales del aborto y cada día me hace más sentido esta respuesta. Vamos analizando:
Inviabilidad de carácter letal (lo técnico)
Para todo porteño es sabido que el molo de abrigo nos dota de aguas calmas sólo hasta pasaje Melgarejo, hacia Bellavista ante cualquier marejada el mar se sale, sin embargo, este proyecto se extiende hasta calle Edwards dejando el eventual Sitio 10 completamente desprotegido. Esto implica que la mitad del tiempo el T2 operará a media máquina. Además no cuenta con accesos, dado que por un lado existe un uso preferencial del Acceso Sur por parte del Terminal 1 y por el otro tenemos el VTP, el Terminal de Pasajeros, siendo su uso absolutamente incompatible con los camiones, grúas y las cargas peligrosas que transitarían por allí.
Pone en riesgo la vida de la madre (lo patrimonial)
El T2 pone en riesgo la condición de Patrimonio de la Humanidad. A 15 años de obtener el título, donde el Estado nos ha llenado de deberes sin ningún derecho o incentivo para mantener y mejorar inmuebles o espacios públicos, desde Santiago nos dejan caer un proyecto que no respeta, no conversa ni ayuda a nadie en la comuna, muy por el contrario, según el Estudio de Impacto Patrimonial del experto internacional, Juan Luis Isaza para Valparaíso y su condición patrimonial, el terminal 2 trae consigo un impacto alto, permanente e irreversible, no mitigable.
La única mitigación posible debería invocar un mejor diseño o un nuevo emplazamiento. A saber existen 3 propuestas alternativas del mismo T2 muy superiores a lo oficial, con impactos menores, pero que implicarían una inversión pública, algo muy lógico entendiendo que detrás de este puerto se encuentra una maravillosa ciudad y no un desierto. Además de la posibilidad del T3 en el sector de Yolanda o el T4 en San Mateo, que por condiciones geográficas y logísticas tienen mayor viabilidad.
Por Violación (las compensaciones)
Asumir que los impactos son tan fuertes que no pueden ser mitigados y que sólo te queda la posibilidad de compensar, equivale a que pase un camión por arriba tuyo y en vez de llevarte al hospital ya moribundo, te arrojen dinero por la ventana. Por lo tanto, las preguntas de fondo hacia sus promotores serían ¿Es necesario arrasar con la condición de patrimonio, negando para siempre la recuperación de la costanera como motor de las otras bases económicas de la ciudad? ¿Permitirán seguir vaciando la bahía? Ya expulsada la Caleta Sudamericana con sus 500 familias ¿Harán lo mismo con el dique flotante SOCIBER y los lancheros? ¿Seguirán avalando un proyecto ineficiente, mal diseñado, mal emplazado y con grandes sospechas sobre la probidad en su adjudicación y el Wayout, recordando sobre todo que el año pasado la empresa OHL fue vinculada a una serie de hechos de corrupción tanto en España como en México y Colombia?
Saludo a las nuevas autoridades portuarias y espero que puedan romper la inercia de defensas corporativas de parte de los tres últimos gobiernos y que puedan detener la complicidad por omisión presente por más de siete años en seremis y ministros que sin estar de acuerdo con el proyecto deben apoyarlo. Los porteños siempre estaremos disponibles para impulsar una ciudad mejor, pero de verdad, con argumentos y en base a buenos proyectos.
