Clásicos de Arquitectura: Centro para las Artes Wexner / Peter Eisenman

Escrito por David Langdon | Traducido por Karina Duque

Antes de que incluso fuera terminado, el crítico del New York Times, Paul Goldberger, apodó al Centro Wexner para las Artes "El Museo construido por la Teoría" [1]. Considerando al arquitecto detrás de la obra, el epíteto no fue sorpresa; Peter Eisenman, el diseñador del museo, había pasado la mayor parte de su carrera decantando la forma arquitectónica hacia una ciencia teórica. Fue con gran anticipación que este edificio, la primera gran obra pública de la carrera de Eisenman, fuera inaugurado en 1989. Para algunos, el Centro anunció la validación del deconstructivismo y la teoría, mientras que sus problemas proporcionaban de municiones a los otros que veían la teoría y la práctica, como actividades complementarias pero divergentes. La recepción popular del edificio fue igualmente mixta, pero su influencia y la intriga en la comunidad académica fue tan pronunciada e inconfundible como el diseño en sí.

+ 7

Situado en el extremo este del campus de la Universidad Estatal de Ohio, el Centro Wexner fue construido para acomodar el espacio multidisciplinar para la exploración y exposición de arte contemporáneo. La comisión de 43 millones de dólares fue objeto de un concurso en 1983 de alto perfil que reunió a Eisenman, Michael Graves, Cesar Pelli, Kallmann McKinnell & Wood y Arthur Erickson como los finalistas. Para sorpresa de muchos, Eisenman ganó la competencia. A pesar de su relativa falta de experiencia con edificios de gran escala, su selección resultó en al menos una publicidad para el museo. Su nombre muy respetado, por sí solo llevó a la apertura del museo, que ni siquiera contó con una obra de arte a fin de no distraer la atención de la arquitectura. [2]

En su concepto y proceso, el Centro Wexner es una ilustración ejemplar de la aproximación única de Eisenman hacia la arquitectura. Aunque no del todo desconectado de su contexto, el edificio es en su mayor parte un trabajo autónomo y de auto-realización, generando su propio y único proceso metodológico y vocabulario arquitectónico. El museo pretende no hacer apologías por sus heterodoxias; sus citas cuasi-históricas hacen referencia a la tradición arquitectónica únicamente para rechazarla de manera audaz. Los dispositivos formales privados de finalidad funcionalista reniegan una convención espacial. Y una serie de momentos deliberadamente torpes y discordantes complican la intersección del espacio construido con la ocupación humana. Para Eisenman, estos son algunos de los grandes éxitos de la construcción, tal como manifiesta el discurso de la emancipación deconstructivista en una forma actualizada.

Como en gran parte de la obra de Eisenman, los sistemas de redes fuertes dominan el lenguaje formal del edificio. Las redes urbanas de la ciudad de Columbus y de la universidad, ligeramente descentradas entre sí, se superponen en el proyecto. Los 12,5 grados de variación entre dos resultan en una rotación axial dentro del museo, con sus correspondientes elementos tectónicos, generando momentos discordantes de intersección como los dos sistemas que compiten por la supremacía. Los collages de Eisenman preparados para describir visualmente el proyecto, ilustran la tensión de las redes competidoras y disfrutan de una ambigüedad intersticial que encuentran la imitación en el edificio actual. Como un campo de comercialización, todo esto equivale a una interacción inteligente de la escuela con la comunidad, pero también como una estrategia de arquitectura, creando un tropo formal por el cual los diversos sistemas del edificio son capaces de emerger.

A través del núcleo del edificio se encuentra la característica más reconocible del Centro Wexner: una larga estructura de 540 metros de "andamiaje" que extruye los sistemas de rejilla plana, en una matriz tridimensional. Expuesta y parcialmente no cerrada, esta estructura está destinada a verse deliberadamente incompleta, repudiando las ideas preconcebidas de lo sólido y lo vacío como propiedades fijas de la arquitectura. Si bien esta costura del edificio funciona como un eje de circulación, también desempeña un papel más importante espacial al delinear y proyectar la organización en todo el sitio. Las interrelaciones resultantes se expresan en los contornos de las estructuras circundantes y el paisaje, recordando notablemente las construcciones esquemáticas del contemporáneo Centro Getty en Los Angeles de Richard Meier.

También destaca en el museo un conjunto de torres de ladrillo rojo que chocan radicalmente con la estética hiper-moderna de los andamios. Son alusiones a una armería de estilo medieval que fue demolida para dejar el espacio para el museo, un homenaje al misterioso lado destructivo de la construcción. De manera más significativa para la arquitectura, son elementos fragmentados de la historicidad, divididos y tallados aparte de una manera que renuncia a la importancia del precedente mucho más de lo que lo honra. Ellos son una parte de la compleja amalgama de elementos y citas que dan al edificio esa sensación de collage como se refleja en los dibujos de Eisenman.

Después de la terminación del museo, el edificio estuvo plagado de una serie de problemas de construcción y de diseño que empañó su imagen pública. Desafortunadamente para los deconstructivistas de todas partes, estos defectos parecían ser el resultado de un diseño ambicioso con una indiferencia intencional de las consideraciones prácticas de los arquitectos; un tradicional axioma fundamental de la doctrina. En el año 2003, el edificio fue sometido a una invasiva renovación de tres años, sólo catorce años después de su inauguración. En la medida en que se acerca su vigésimo quinto aniversario el próximo mes, pareciera ser que la mayoría de estos problemas han sido superados. La historia, sin embargo, debe seguir recordándolos en el contexto de este gran museo como un testimonio del precio de la traducción entre la teoría y la actualización.