El año pasado, escribí acerca de acabar con el título de "practicante", cambiándolo por la frase "debe ser expulsado de la profesión." El artículo, titulado “No mas Practicantes”, causó un aluvión de respuestas, algunas bastante enojadas, de hecho. Algunos de los encuestados defendían el título, diciendo un título es sólo un título; otros lanzaron ataques en su contra, diciendo que connota alguien no cualificado o inexperto.
Para que quede constancia, yo todavía creo que deberíamos deshacernos de la palabra, no simplemente porque es humillante y disminuye a las personas que han pasado por las etapas educativas rigurosas de la profesión, sino porque hace que la profesión luzca anticuada. Piense en donde se encuentra todavía el término "practicante" y lo que generalmente significa: voluntario, no remunerado/ mal pagado, estudiante, temporal, en práctica, por nombrar algunos. Imagine cómo los clientes de culturas empresariales progresistas lo ven. Asimismo, desde el punto de vista de los negocios, ¿no tiene sentido que la gente pague más por la arquitectura no realizada por "practicantes"? Yo pagaría más por "asociados".
Hace unas semanas me planteé una pregunta acerca de los estudios de arquitectura que funcionan en un modelo de oficina no jerárquico, transversal, que algunas compañías de mas tecnología han adoptado. Este es un extremo, cuando una empresa acaba con los títulos y una estructura de organización vertical, para ser más receptivo y centrado en el equipo. No hay practicantes en este tipo de configuración, donde las responsabilidades son distribuidas según los talentos y habilidades.
El título, practicante, por supuesto, es un emblema de la estructura vertical o piramidal. El practicante se encuentra en la parte inferior, incluso si él o ella es el que en la oficina tiene un conocimiento especializado valioso. Estudios de arquitectura tienen "practicantes" que no están siendo utilizados para su pleno potencial y talento. Las razones de esto pueden ser complejas y relacionadas con la cultura en una oficina, su estructura organizativa, la historia institucional, y la tradición. Pero el otro aspecto, es como el título de practicante en si mismo es percibido de cierta forma y genera ciertas expectativas; cómo se encaja en la cultura profesional; y cuánto se le paga en última instancia, para trabajar 70 horas semanales.
Ahora el Centro de la AIA (American Institute of Architects) para profesionales emergentes ha puesto en marcha una encuesta rápida, se ve como incluso las personas en los niveles más altos de la AIA han estado discutiendo el tema extensivamente. La pregunta planteada es: ¿Si dependiera de ti, qué palabra o frase corta describiría mejor a alguien en el camino de obtener su título profesional de arquitecto?
Si tú eres un "practicante", ¿cuál te gustaría que fuese tu título provisorio? ¿Te importa? ¿Deberíamos considerarlo un tema de discusión?
Guy Horton es un escritor que vive en Los Angeles. Además de ser autor de "The Indicator", es un frecuente colaborador del periódico de “The Architect Newspaper”, “Metropolis Magazine”, The Atlantic Cities”, y “The Huffington Post”. También ha escrito para “Architectural Record”, “GOOD Magazine” y la revista “Architect Magazine”. Puedes escuchar a Guy en la radio y audicionar como anfitrión invitado para el show del DnA: Design & Architecture en KCRW 89.9 FM de Los Angeles. Sigue a Guy en Twitter @ Guy Horton.
