En la primera parte de este artículo, difundimos y analizamos los resultados del colosal proyecto Pantheon del Macro Connections Group (MIT), el cual analizó y visualizó (Big Data) la producción histórica cultural de 11.340 personajes históricos nacidos entre el 4.000 AC y el 2010, incluyendo a 74 arquitectos seleccionados de 27 países. Un ejercicio que abrió en canal el debate sobre la eterna discusión sobre quiénes son los mejores arquitectos del mundo; las (poco exactas) potenciales variables a considerar para clasificar y definir a los arquitectos de mayor relevancia, y obviamente, los reparos respecto a los resultados del ránking, que no dejaron indiferente a nadie.
Hoy, en la segunda y última parte, analizamos la presencia de los mayores arquitectos de producción histórica cultural en los principales premios del mundo de la arquitectura y una entrevista exclusiva a César A. Hidalgo, PhD en física de la Universidad de Notre Dame, Director del Macro Connections del MIT Media Lab e investigador principal del proyecto Pantheon.
Hoy analizamos la presencia de los 74 arquitectos de mayor producción histórica cultural de la Humanidad, según Pantheon, en los principales premios del gremio a nivel mundial. Pero antes, dos conclusiones que quedaron en el tintero al publicar la primera parte:
I. Desigualdad de género: Al igual que en otras profesiones, la sub-representación de las mujeres en el gremio de los arquitectos es un problema de larga data e incluso un palmarés de destacadas arquitectas nunca reconocidas ya ha sido publicado anteriormente en Plataforma Arquitectura. De hecho, de los 74 arquitectos presentes en Pantheon, solo una es mujer. ¿Adivinan? Sí, Zaha Hadid (48°)
II. Los más jóvenes: Este rastreo lo sugirió un comentario en la primera parte. ¿Quiénes son los arquitectos más jóvenes en alcanzar una posición en el ránking? El español Santiago Calatrava es el más joven (1951, 63 años), seguido por Zaha Hadid (1950, 64 años); Daniel Libeskind (1946, 68 años) y Jean Nouvel (1945, 69 años).
Para analizar la presencia de los arquitectos de mayor producción histórica cultural en los principales premios, escogimos tres galardones periódicos de impacto mundial: el Premio Pritzker (desde 1979), el Alvar Aalto Medal (1967) entregado por el Museo de Arquitectura Finlandesa y la Asociación Finlandesa de Arquitectos (SAFA) y finalmente, el AIA Global Medal (1967) entregado por el Instituto Americano de Arquitectos (AIA).
Los resultados llaman la atención por la baja correlación entre arquitectos premiados y aquellos de mayor producción cultural. El Alvar Aalto Medal es el de mejor representatividad: 5 de sus 11 premiados (45,5%) son los de mayor producción histórica cultural, según Pantheon. En el otro extremo, el AIA Global Medial, evidentemente centrada en el reconocimiento de los arquitectos estadounidenses, sólo alcanza un 24,6%, y al revisar la trayectoria de los puntajes (HPI) de los arquitectos galardonados por el Pritzker, las palabras del arquitecto finlandés Juhani Pallasmaa -Jurado del premio- cobran sentido: “[en los últimos cinco años] hemos tratado de seleccionar arquitectos que no fueran los más obvios”, pues el último arquitecto simultáneamente premiado con la medalla de la familia Pritzker y presente en el ranking Pantheon es Peter Zumthor, del 2009. Desde la dupla SANAA (2010) hasta el reciente laureado Shigeru Ban, ninguno aparece en el listado.
Y por último, entre los premios Pritzker, entre los mayores puntajes HPI se da una relación cronológica: 1988-1989 -Oscar Niemeyer (5° entre Pritzker) y Frank Ghery (1°)- y 1998-2000 -Renzo Piano (3°), Sir Norman Foster (2°) y Rem Koolhaas (6°)-.
Ahora bien, ¿son verdaderamente importantes los ránkings creados al calor del atractivo índice HPI, que mide la producción cultural de los personajes históricos? No, según César A. Hidalgo, Director del Macro Connections del MIT Media Lab e investigador principal del proyecto Pantheon. “[Lo importante son] los patrones que emergen una vez que comparamos la producción cultural de diferentes lugares y diferentes tiempos”, señala el Doctor en física, en entrevista exclusiva con Plataforma Arquitectura.
Nicolás Valencia: ¿Por qué nace Pantheon?
César Hidalgo: Pantheonnació como un esfuerzo por mapear la producción histórica cultural. Hasta ahora, todas las mediciones de desarrollo internacional se han abstenido de incorporar la producción cultural y los éxitos de la humanidad. Éste es nuestro primer esfuerzo por crear un dataset estructurado y exhaustivo sobre producción cultural que puede ser visualizado y explorado cuantitativamente.
NV: ¿Cuáles son las principales conclusiones de este ránking?
CH: Pantheon no es sobre ránkings, sino sobre los patrones que emergen una vez que comparamos la producción cultural de diferentes lugares y diferentes épocas. Cuando se ven cambios en el tiempo, uno puede fácilmente ver cómo los cambios en la tecnología afectan las formas de producción cultural que se convierten en predominantes. Por ejemplo, con el inicio del cine uno ve un gran incremento en el número de actores y directores de cine. Del mismo modo, la introducción de la imprenta está acompañada por un incremento de la relevancia de científicos y artistas. Ésas son ideas que han sido exploradas en el pasado, pero es bonito verlas reflejadas tan claramente en la información de Pantheon.
NV: En relación a la metodología, una nota publicada en el New York Times señaló que “Por ahora, eres legítimamente famoso si una página sobre ti en Wikipedia existe en al menos de 25 idiomas”. ¿Por qué deciden trabajar con Wikipedia?, ¿por qué esa cifra exacta (L>25)?
CH: No lo elegimos ni decidimos. Si conoces de cualquier otro recurso digital que esté disponible en cientos de idiomas y que sea tan exhaustivo como Wikipedia, amaríamos considerarlo. Hasta que ese recurso esté disponible, nosotros no “decidimos” trabajar con Wikipedia, sólo estamos utilizando el único recurso que nuestra especie ha creado y que es lo suficientemente amplio para comenzar a trabajar en este tema.
El foco en personas que han sido editadas en tantos idiomas (alto L) nos ayuda a separar entre gente que es localmente famosa (como Peyton Manning y Chespirito) y globalmente famosa, como Michael Jordan e Isaac Newton. El umbral (L>25) fue escogido porque provee un dataset que fue lo suficientemente pequeño como para que podamos asociar a cada persona con su lugar de nacimiento, área de conocimiento, y localización histórica; pero lo suficientemente enorme para que todos los países tengan al menos unos seleccionados.
NV: ¿Han dimensionado las distintas lecturas que puedan generarse a partir de los resultados (aún siendo esto lo más interesante), considerando la posibilidad de que el aporte de Pantheon pueda no interpretarse como esperan?
CH: La manera en que distintos países han interpretado Pantheon es muy distinta. Esto se puede ver de los comentarios en los artículos que salieron en los distintos medios. Por ejemplo, en Argentina, la conversación se centró en el Che (1° entre argentinos) y de lo lamentable que este ránking cuente con el Che, Maradona y Messi. Lo que extraje de la conversación en ese caso fue una autocrítica: Argentina debería tener mejores íconos culturales.
Mientras en Canadá, el escándalo era por los ídolos pop canadiense (Justin Bieber, Carly Ray Jepsen y Avril Lavigne, siendo los más recientes) y en Grecia, el mayor problema no era quién estaba en el ránking, sino a que país se le atribuía, pues en Pantheon mapeamos a las personas a los países de acuerdo a fronteras actuales. Esta es una decisión técnica: todos los API de geolocalización funcionan solamente con fronteras actuales. Recibimos muchos emails de griegos que se sentían ofendidos que personas de la Grecia antigua aparecieran en la frontera actual de Turquía.
En fin, cada país vio a Pantheon de manera distinta.
NV: En áreas como la arquitectura, ha sido criticado que el "verdadero legado" de los personajes no está reflejado en el puntaje final, ¿qué piensas de aquello?
CH: No veo problemas con eso, aunque me sentiría curioso de revisar las estadísticas del “verdadero legado” de los arquitectos si alguien las tiene disponible. En el caso de los deportes, donde realmente tenemos buenas mediciones de los éxitos, hemos demostrado que el número de diferentes ediciones de idioma cuya persona tiene presencia en Wikipedia es un fuerte correlato del éxito. Hemos encontrado que funciona bien para tenistas, nadadores olímpicos y corredores de Fórmula 1. Ciertamente, esto no es un correlato perfecto, significando que hay factores más allá de los éxitos que afectan el nivel de fama total de un personaje (como también su exposición mediática), pero nos dice que estamos en el camino correcto. En el caso de los arquitectos, me gustaría decir que la mayoría de los arquitectos conocidos a nivel mundial llegaron a la lista. Si algunas personas prefieren tener a Norman Foster por encima o por debajo de Le Corbusier eso ya es otra cosa.
NV: ¿Cuáles son los próximos pasos de Pantheon?, ¿Qué crees acerca del futuro de tus proyectos enfocados en el Big Data como Data Viva o Place Pulse?
Pantheon es un proyecto vivo, así que estamos trabajando en expandir y complementar nuestra base de datos con otras fuentes de información histórica, tales como información sobre relaciones sociales entre personajes históricos. En Place Pulse (análisis público del componente estético de las ciudades), estamos ahora trabajando en el desarrollo de máquinas que lean algoritmos que nos están ayudando a mapear la percepción a escala global, y entender sobre cuáles son las características urbanas asociadas a diferentes respuestas evaluativas. En el caso de DataViva, estamos expandiendo el recurso durante 2014 para incluir información sobre educación.
Ranking MIT: ¿Quiénes son los arquitectos de mayor producción cultural de la humanidad?
